环境健康危害

    除了引发的抗性杂草，对健康环境问题的危害也同样令人担忧。

    今年1月，著名植物病理学家在致农业部秘书处的一封信中警告称，一些测试表明，草甘膦的使用和一些如猪，牛等家畜的自然流产和不育现象有关。去年，阿根廷的科学家在进行在一项研究结果中也指出，草甘膦会引起蛙类和小鸡胚胎畸形。一些来自民间和官方的其它研究者也发现，这个产品会损害土生生物，植物和一部分动物。2008年环保组织——生物多样性中心也就草甘膦伤害加州红腿蛙一事提出诉讼，而EPA随后也承认“这个产品很有可能对这些蛙类产生不利影响”。一些组织也向EPA出具了一些毒性数据，包括致畸等证据，以期在全球禁用这个产品。EPA近期接收到的一份报告表明，在美国的两个州中，从农户和他们孩子的尿液中检测出了草甘膦成份，并且那些操作时未穿防护服或者操作不当的农户的尿液中，草甘膦含量更高，EPA也表示，作为草甘膦的危害评估的一部分，他们会对这些数据进行全面研究。

    EPA表示，他们也在对一项研究结果进行评估，这项研究由国家卫生研究院资助，旨在确定相较于非草甘膦接触者，那些草甘膦用户是否会有更高的多发性骨髓瘤患病率。EPA认为比非接触者多一倍的患病率“并不算太高”，但也承认仅是一个基于少量资料的初步评估，还有待进一步评估。

    草甘膦的最大获利者孟山都公司却在极力鼓吹这个产品的安全性，否认上述研究结果的有效性。

    EPA也同样否认了许多研究结果，因为这项研究引用的证据或来自生物学文献或来自反对人士。但EPA也表示有关安全性的问题的确要做进一步研究，需要更多来自人类和一些濒危物种的危害数据以进行评估。EPA称“对任何来源的研究，我们都会仔细研究，以确定结果的科学有效。”除了自己进行研究，EPA同时还对其它研究进行评估，并且采用了很多来自于农化行业的数据，每隔15年为周期，为每个获得登记的农药进行登记评审。而那些农化巨头，包括孟山都，先正达，陶氏，巴斯夫等19家公司已经组成了联合工作组，共同采集数据以供EPA评估使用。如果等着这些因草甘膦而获利的巨头出具对自己不利的报告，无异于与虎谋皮。

    另一个令反对者愤恨的原因是EPA所采用的安全标准比反对者所采取的要低。尽管根据食品质量保护法案，EPA在评估农药时，须将安全系数扩大十倍，以保护婴儿和儿童不受到伤害，但是EPA认为对于草甘膦，有充足的数据资料证明它的安全界限，因此仅采用原始1倍的安全系数。

    前途未卜

    EPA负责农药评审的部门——农药项目办公处对于草甘膦届时将会有三个选择：毫无变更地沿用所有产品登记；取消所有登记，在全美禁用这个产品；继续维持这个产品的登记，仅对用途进行变更。EPA计划于2012年夏天收集完所有相关数据，在2015年作出最终决定。加拿大也同样对草甘膦进行重新评估，并且在评估工作上和美国保持着高度协调。

支持者和反对者均对它的前景十分地不确定，对于反对者，他们唱反调的缘由也许更多是基于对孟山都的憎恶而不是这个产品的危害性。它们花功夫到田间地头去劝说那些农户放弃这个安全并且迅速的除草方法也许更有效。

那些科学人士的意见和主张则相对更加中肯，在提出对草甘膦进行全面深度评估的主张之后遭孟山都批评，仍旧重申“我们已经发现了它给美国农业生产中带来的许多问题，并且这些问题还在愈演愈烈，特别是由和草甘膦相关的转基因作物引起的问题，因此减少草甘膦的用量应该是一个比较谨慎的做法。”

    （连载完）